สล็อต ประชากรที่รู้หนังสือ บราซิลมีอัตราการรู้หนังสือต่ำที่สุดในกลุ่มประเทศเศรษฐกิจขนาดใหญ่ในอเมริกา แต่ระหว่างปี 1890 ถึง 1940 บราซิลมีอัตราการรู้หนังสือเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่สุดในอเมริกา แซงหน้าประเทศที่มีการศึกษาสูงกว่า เช่น เม็กซิโก โคลอมเบีย และเวเนซุเอลา การรู้หนังสือที่เพิ่มขึ้นนี้มาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของจำนวนครู จำนวนโรงเรียนของรัฐ และอัตราการลงทะเบียนเรียน เหตุใดชนชั้นนำทางการเมืองในบราซิลจึงเต็มใจให้ทุนสนับสนุนการขยายการศึกษาสาธารณะสำหรับทุกคน André Martínez-Fritscher จาก Banco de México, Aldo Musacchio จาก HBS, และ Martina Viarengo จาก London School of Economics อธิบายว่ารัฐบาลของรัฐจัดหาเงินทุนสำหรับการศึกษาและตรวจสอบแรงจูงใจของนักการเมืองในการใช้จ่ายด้านการศึกษาได้อย่างไร พวกเขาสรุปได้ว่าความก้าวหน้าในด้านการศึกษาในช่วงหลายทศวรรษนี้ส่งผลที่หลากหลายในระยะยาว แนวคิดหลัก ได้แก่: การแข่งขันในการเลือกตั้งระดับชาติและข้อกำหนดการรู้หนังสืออาจเป็นสิ่งจูงใจที่ถูกต้องสำหรับพรรคการเมืองของรัฐและนักการเมืองของรัฐในการใช้จ่ายด้านการศึกษาในลักษณะที่เพิ่มอัตราการรู้หนังสืออย่างมีนัยสำคัญในช่วงเวลาที่ศึกษา บราซิลเริ่มต้นจากฐานที่ต่ำมากและจบลงด้วยสิ่งที่ทุกวันนี้ถือว่ามีระดับการรู้หนังสือต่ำเช่นกัน (ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากร) ระหว่างปี พ.ศ. 2432 ถึง พ.ศ. 2473 มีความก้าวหน้าอย่างมากในการจัดการศึกษาระดับประถมศึกษาในบราซิล เป็นผลมาจากความจริงที่ว่าบางรัฐมีอำนาจจัดเก็บภาษีมากขึ้นและมีภาระผูกพันที่จะต้องใช้จ่ายในการศึกษาของรัฐ การเปลี่ยนแปลงทางการค้าในเชิงบวกสามารถแปลงเป็นการพัฒนาระยะยาวได้ หากมีการแข่งขันในการเลือกตั้ง และสินทรัพย์ทางเศรษฐกิจไม่ได้กระจุกตัวอยู่ในมือคนไม่กี่คน ค่าใช้จ่ายด้านการศึกษาระหว่างปี พ.ศ. 2432 ถึง พ.ศ. 2473 ได้เปลี่ยนแปลงเส้นทางการพัฒนาของบางรัฐและเปลี่ยนอันดับความสัมพันธ์เมื่อเทียบกับรัฐอื่นในทางที่ค่อนข้างถาวร

ภายใต้สถานการณ์ใด รัฐแต่ละรัฐจะเป็นผู้นำในการผ่านกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดที่สุด และเมื่อใดที่รัฐบาลกลางจะเป็นผู้นำ เมื่อรัฐมีบทบาทเป็นผู้นำ รัฐอื่น ๆ จะทำตามหรือไม่? ศาสตราจารย์ Michael Toffel ของ HBS และผู้เขียนร่วมอธิบายการพัฒนากฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปที่กล่าวถึงการปล่อยมลพิษจากรถยนต์ ของเสียจากบรรจุภัณฑ์ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก พวกเขาใช้สามหัวข้อนี้เพื่อแสดงให้เห็นรูปแบบต่างๆ ของการกำหนดนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม อธิบายพลวัตที่เปลี่ยนแปลงระหว่างรัฐและกฎระเบียบจากส่วนกลางในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป แนวคิดหลัก ได้แก่ : รัฐบาลของรัฐเป็นแหล่งสำคัญของนวัตกรรมเชิงนโยบายและการแพร่กระจายของการปล่อยมลพิษรถยนต์ในสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา และนโยบายขยะบรรจุภัณฑ์ในสหภาพยุโรป ในกรณีเหล่านี้ หน่วยงานรัฐเป็นคนแรกที่ออกกฎระเบียบ และกฎระเบียบของพวกเขาส่งผลให้รัฐบาลกลางยอมรับมาตรฐานการกำกับดูแลที่เข้มงวดมากขึ้น ด้วยนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกได้พัฒนากฎระเบียบควบคู่กันไปและเสริมซึ่งกันและกัน ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลของรัฐได้พัฒนากฎระเบียบที่สร้างสรรค์ขึ้นใหม่กว่ารัฐบาลกลางสำหรับทั้งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและของเสียจากบรรจุภัณฑ์ แต่นโยบายเหล่านี้ไม่ได้กระจายไปยังรัฐอื่นๆ มากนัก หน่วยงานของรัฐเป็นคนแรกที่ออกกฎระเบียบ และกฎระเบียบของพวกเขาส่งผลให้รัฐบาลกลางยอมรับมาตรฐานการกำกับดูแลที่เข้มงวดมากขึ้น ด้วยนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกได้พัฒนากฎระเบียบควบคู่กันไปและเสริมซึ่งกันและกัน ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลของรัฐได้พัฒนากฎระเบียบที่สร้างสรรค์ขึ้นใหม่กว่ารัฐบาลกลางสำหรับทั้งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและของเสียจากบรรจุภัณฑ์ แต่นโยบายเหล่านี้ไม่ได้กระจายไปยังรัฐอื่นๆ มากนัก หน่วยงานของรัฐเป็นคนแรกที่ออกกฎระเบียบ และกฎระเบียบของพวกเขาส่งผลให้รัฐบาลกลางยอมรับมาตรฐานการกำกับดูแลที่เข้มงวดมากขึ้น ด้วยนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกได้พัฒนากฎระเบียบควบคู่กันไปและเสริมซึ่งกันและกัน ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลของรัฐได้พัฒนากฎระเบียบที่สร้างสรรค์ขึ้นใหม่กว่ารัฐบาลกลางสำหรับทั้งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและของเสียจากบรรจุภัณฑ์ แต่นโยบายเหล่านี้ไม่ได้กระจายไปยังรัฐอื่นๆ มากนัก

เราต้องการข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เข้มงวดหรือไม่? เมื่อพิจารณาจากความคิดเห็นของเดือนนี้ อาจมีการตั้งคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นของข้อตกลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เข้มงวดหรือไม่ เพื่อเป็นตัวกระตุ้นในการส่งเสริมนวัตกรรมและการลงทุนร่วมทุนที่จำเป็นในการสนับสนุน ผู้อ่านบางคนถามว่าวัตถุประสงค์ของข้อตกลงที่กล่าวถึงนั้นเกี่ยวข้องกับความต้องการของโลกหรือไม่ ในขณะที่เสนอว่าจำเป็นต้องมีการริเริ่มของรัฐบาลที่สำคัญ Phil Clark เสนอแนวทางที่แตกต่างสำหรับพวกเขา เขากล่าวว่า "เรามาหลีกหนีจากข้อโต้แย้งกันเถิด … เกี่ยวกับจุดที่เราทำให้เกิดภาวะโลกร้อน และเปลี่ยนพลังงานและทรัพยากรนั้นให้กลายเป็นการปรับปรุงวิถีชีวิตของเราอย่างแท้จริงโดยมีผลกระทบต่อโลกของเราอย่างจำกัด"

Tom Dolembo ตั้งคำถามว่าจำเป็นต้องมีข้อตกลงหรือไม่ เขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงที่ขับเคลื่อนโดยผู้ประกอบการที่มองเห็นโอกาสทางเศรษฐกิจนั้นสำคัญกว่าและอาจถูกขัดขวางโดยข้อตกลงระหว่างประเทศ ดังที่เขากล่าวไว้ เนื่องจาก "ความได้เปรียบด้านสเกลกลับด้าน" ในด้านพลังงานทางเลือก การเปลี่ยนแปลง "จะถูกขับเคลื่อนจากด้านล่าง ไม่ใช่ด้านบน" กล่าวอีกนัยหนึ่ง การร่วมทุนและการเปลี่ยนแปลงจำเป็นต้องมีข้อตกลงที่สำคัญหรือไม่? ในความเป็นจริง ดังที่ Jim Winkelmann ชี้ให้เห็น ข้อตกลงดังกล่าวสามารถเปลี่ยนแปลงได้ โดยให้การรับประกันเพียงเล็กน้อยว่า "บริบท" สำหรับการเปลี่ยนแปลงสามารถรักษาไว้ได้นานพอที่จะทำให้ผู้ประกอบการได้รับผลตอบแทนที่เพียงพอ

Zach Allen แย้งในแง่หนึ่งว่าข้อตกลงระดับโลกที่สนับสนุนนวัตกรรมเพื่อหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถือว่าสามารถหยุดได้ หากไม่เป็นไปตามที่เขาสงสัย มันอาจสนับสนุนความพยายามของผู้ประกอบการที่ไม่ถูกต้อง ในคำพูดของเขา "บางทีการกระโดดไปตามกลุ่มเกวียนที่หลบหนีนี้อาจดีสำหรับผลกำไรระยะสั้น แต่ … เป็นนโยบายสาธารณะที่แย่มาก" Gerald Nanninga มองเห็นปัญหาอีกรูปแบบหนึ่ง หากผลประโยชน์ของผู้ประกอบการพยายามที่จะบิดเบือนคำตอบ ในรูปแบบของข้อตกลง ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มันอาจจำกัดช่วงของการตอบสนองที่เป็นไปได้ที่จะได้รับการสนับสนุน ซึ่งจะเป็นการจำกัดนวัตกรรม

นี่เป็นข้อถกเถียงที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่มีการร่วมทุนเพื่อสนับสนุนการแปลงสิ่งประดิษฐ์เป็นนวัตกรรมเชิงพาณิชย์ ดังที่ Allen Roberts ชี้ให้เห็นว่า "... ขาดในขณะที่เราทำอุตสาหกรรม VC ที่คุ้มค่า ... ประวัติศาสตร์ในช่วง 100 ปีที่ผ่านมาที่ออสเตรเลียส่งออกแนวคิดที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดโดยได้รับผลตอบแทนเพียงเล็กน้อยจะดำเนินต่อไป"

Michael Hogan ตั้งคำถามหลายข้อโดยชี้ให้เห็นว่าหากไม่มีความคิดริเริ่มในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ ความคืบหน้าที่บรรลุโดยนักประดิษฐ์และนักลงทุนร่วมทุนจะเป็นเพียงส่วนน้อย ในคำพูดของเขา "สิ่งที่จะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีการดำเนินการร่วมกันของรัฐบาลคือการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างพื้นฐานที่ขาดไม่ได้ … ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดว่านักประดิษฐ์โอกาสประเภทใดที่ไม่มีทรัพยากรจำกัดจะสามารถใช้ประโยชน์นอกเหนือจากการเล่นเฉพาะกลุ่มเล็กๆ ที่อยากรู้อยากเห็น" อะไรที่จะทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น? มันจะดำเนินการ "ส่วนรวม" หรือไม่? หรือจะใช้ประเทศที่มีผู้นำแบบรวมศูนย์อย่างจีนเป็นผู้นำ บังคับให้ประเทศอื่นดำเนินการโดยมีหรือไม่มีข้อตกลง? และควรให้ประเทศที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากโอกาสในการประกอบการ ดังที่ Bharath Krishnan และ Ajay Kumar Gupta กล่าวโดยนัย ช่วยทางการเงินอื่น ๆ ? คุณคิดอย่างไร?

ขณะที่เราศึกษาความเป็นผู้ประกอบการ เพื่อนร่วมงานของฉันนิยามคำว่า Howard Stevenson ว่าเป็น "การแสวงหาโอกาสนอกเหนือจากทรัพยากรที่คุณควบคุมอยู่ในปัจจุบัน" ในระยะสั้น ผู้จัดการจัดการสินทรัพย์ ผู้ประกอบการจัดการโอกาส และแทนที่จะเสี่ยง พวกเขาจัดการมัน นอกจากนี้ โอกาสเกิดจากการเปลี่ยนแปลงในสิ่งที่เรียกว่า "บริบท" ซึ่งก็คือสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย สังคม กฎระเบียบ หรือรูปแบบอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การเพิ่มขึ้นของแฮ็กเกอร์ได้เปลี่ยน "บริบท" ในการสื่อสารข้อมูล ทำให้ผู้ประกอบการมีโอกาสสร้างอุตสาหกรรมความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ต ลองใช้ความคิดนี้กับการสนทนาทั่วโลกที่เพิ่งเริ่มต้นใหม่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ถ้าใครสมัครรับหลักการของการจัดการผู้ประกอบการ